'Imitasjon er den høyeste form for smiger,' sier ordtaket. Likevel, er det også tatt tyveri, til en viss grad? Fra konsertdans til konkurranseverdenen har koreografer sett dans og sagt til seg selv: 'Det ser ut som arbeidet mitt ...' Eksempler på dette fenomenet er Beyoncés video 'All the Single Ladies' med koreografi som bare handler om en karbonkopi. av Bob Fosse ’S Meksikansk frokost .
Likevel er det et komplekst spørsmål fordi dansekunstnere utvilsomt påvirker hverandre og lærer av hverandre (fra lærere, mentorer eller rett og slett de de beundrer). Vi ønsker den slags kreativ deling, for å fortsette og blomstre dans som kunstform og kulturell ressurs. Etablert opphavsrettslov gjør ting dessverre ikke så mye tydeligere.
Foto med tillatelse fra Vanessa Long.
Likevel kan bruk av vår dømmekraft og åpne diskusjoner gi oss litt klarhet her. Dance Informaspoke med noen få dansekunstnere med erfaring om dette spørsmålet for å hjelpe til med å starte slike diskusjoner - Noa Barankin, en Boston-basert tapdanskunstner og kunstnerisk leder for DrumatiX, med bakgrunn fra Copyright Law Studies Joe Monteleone, NYC-basert dansekunstner og Vanessa Long, kunstnerisk leder for Vanessa Long Dance Company. La oss dykke inn!
Barankin vil først presisere at hun ikke tilbyr noen form for juridisk rådgivning. Hun diskuterer forskjellen mellom miksing og omforming av innhold (for eksempel 'rudiments' i tapdans - 'time steps' og lignende) og å presentere som sin egen nøyaktig hva noen andre skapte. Dette er ett element som domstolene vil vurdere i saker om brudd på opphavsretten (en forutsetning for at kunstnere har sine verk copyright ved registrering).
Likevel er det en vanskelig, uten tvil skummel ting at selv med copyright etablert amerikansk lov om copyright er skrevet gjør applikasjonen til å danse vag og høyt opp til tolkning. Den nevner ikke eksplisitt dans, bevegelse eller mange av dens konvensjonelt medfølgende designelementer (som kostyme, belysning og scenografi). For å tilby en konkret gyldighet til en overtredelsessak, gitt dette udefinerte territoriet, sier Barankin at advokater vil hente inn eksperter - som danseforskere eller kritikere - for å snakke om likhet eller forskjell i to stykker dansekunst.
Et annet aspekt som noen ganger kommer i tvil her er hva Contracts and Labour Law sier, Barankin sier oftest, som spesifisert i ansettelseskontrakter, at arbeidsgivere (la oss si, en dansestudioier eller kunstnerisk leder) får eierskap over sine ansattes kreative arbeid. Likevel, til tider kan kontrakter si annerledes eller utelate denne saken alt sammen - spesielt i tilfeller av 'frilans' eller uavhengig kontraktansettelse. Barankin presiserer at hvis du jobber for utleie, 'har domstolene tester på plass for å avgjøre om du er en ansatt eller en entreprenør.'
Noa Barankin. Foto av Mickey West.
Alt i betraktning bekrefter Barankin tydelig at “det er vanskelig å beskytte ditt kreative arbeid som dansekunstner. Domstolene er kanskje ikke alltid på din side, og advokater har ikke alltid alle svarene, ettersom de juridiske prinsippene er ganske enkle, men det er noen underliggende motstridende og motstridende ideer. ” Mye av det må overlates til dommen.
dansere og koreografer
I slike personlige dømmekall diskuterer Long å ha visse personlige 'linjer', krysse dem som betyr - for henne - å krysse til plagiering. For eksempel mener hun at kopiering av et konsept ikke ville være plagiering, men at koreografi av et verk på samme konsept på samme måte ville være å bruke en rekvisitt som en annen kunstner brukte, ville ikke være plagiering, men å bruke en rekvisitt og et konsept som en annen kunstner brukte ville være å ha lignende bevegelser som en annen kunstner, ville ikke være plagiering, men bruk av en hel setning som et motiv ville være. Slike dømmekall kan variere for individuelle artister. Det som virker viktig er å være oppmerksom og forsettlig om hvor man står på disse spørsmålene.
Alt dette sagt, Long tror at det å bli påvirket av andre artister skjer på måter som vi noen ganger ikke kan kontrollere eller er klar over. 'Hjernen vår er komplisert, og det er vanskelig å skille fra bevisst og ubevisst innflytelse,' sier hun. 'Jeg tror at alle kunstneres arbeid påvirkes ubevisst om de skjønner det eller ikke.'
Barankin uttaler: 'Folk blir inspirert av ting, og de prøver noe de så, og før de vet ordet av det, er det stykket de så.' Våre sinn, underbevisste og ubevisste, fungerer på kompliserte måter!
Barankin tror også at noen ganger blir folk tørre av kreativ inspirasjon, og kan virkelig ønske at de kan komme på noe eget nyskapende - likevel blir de inspirert og finner seg i å bruke det de har sett, eller mer åpenbart plagierer. Monteleone er enig i at dette skjer, og hevder at hvis han er tørr av inspirasjon, er han bare ærlig om det. Hvis han har en tett tidslinje for kreativt arbeid på et slikt tidspunkt, vil han for eksempel bringe eldre arbeid tilbake i repertoaret.
Et annet element som domstolene vil vurdere i saker om brudd på opphavsretten, er økonomisk gevinst hvis de som blir anklaget for brudd på opphavsretten har tjent penger, som styrker saken for de som anklager, da det da er et argument for at de har rett til i det minste en del av disse økonomiske gevinstene som skader. Utenom den tekniske lovligheten, trekker Monteleone fra hverandre de etiske spørsmålene der. 'Pengesiden av ting er det mørkeste området i kunstformen vår,' mener han, med så mange talentfulle kunstnere som sliter betydelig økonomisk og fenomener som dansere som ikke får betalt løper voldsomt.
Monteleone synes det er også trist og frustrerende at så mange talentfulle artister der ute ikke får den anerkjennelsen de fortjener. Monteleone legger til at et aspekt å huske på der, og i dette større nummeret av plagiering og smiger, er logistikk og språk rundt programlitteratur. Med andre ord, programmer og annet reklamemateriale bør tydelig kreditere alle involverte samarbeidspartnere, så vel som mulig - bemerkelsesverdige kreative påvirkninger / påvirkere. Hierarkier og prosesser rundt kurering av danseprogrammering virker også nøkkelen her som velger det som presenteres, hvorfor, og er den prosessen gjennomsiktig?
Når det gjelder monetære gevinster og etikk, er et annet aspekt ved å bli påvirket av en annen kunstners arbeid å vurdere om den opprinnelige kunstneren fortsatt er i live og hvor langt tilbake i tid det aktuelle arbeidet ble opprettet og utgitt. Når det gjelder loven, forklarer Barankin i USA at alt som ble opprettet før 1923 blir offentlig domene, ettersom det ikke lenger er beskyttet av lov om opphavsrett. Det betyr at arbeidet er tilgjengelig for alle å bruke som de vil. Med mindre det vil si at en eiendom har rettigheter til verket som er opphavsrettsbeskyttet.
I den situasjonen ville de ha en legitim sak for å presse anklager om brudd på opphavsretten og motta erstatning ved domstolsavgjørelse. Martha Graham Estate klarte ikke å motta skader fra en rettssak om overtredelse på grunn av manglende copyright Grahams arbeid , som viser viktigheten av copyright. Langt, sannsynligvis på samme måte som mange dansekunstnere, finner det ikke skremmende å ha copyright på verket ditt. Likevel er eiendommer virkelig en måte å sikre opphavsrettsbeskyttelse i flere tiår eller lenger, men noe å huske er at de må gjeninnføres lovlig (med andre ord fornyes) hvert 70 år.
Vanessa Long (til høyre). Foto med tillatelse fra Long.
Andre tilfeller der kunstnere ikke klarer å vinne opphavsrettsbrudd, er når gjengitt arbeid ble beskyttet under 'Fair Use' -læren, som fastslår at verk kan reproduseres av hensyn til kommentarer, kritikk eller parodi.
På den annen side, forklarer Barankin, ”Du kan ikke utnytte andres immaterielle rettigheter til din egen kommersielle eller personlige bruk og deretter se etter en teknisk eller en spesifikk juridisk grunn til at det“ teller ”som rettferdig bruk. Spesielt er ikke rettferdig bruk vanligvis et argument man kan komme med når man prøver å kopiere eller utføre andres koreografi. I nesten alle tilfeller, hvis du har tenkt å bruke andres arbeid, må du lisensiere rettighetene før du gjør det. '
Long tror også at det å bare ha samtaler om disse sakene vil hjelpe oss å komme til en slags klarere konsensus, samt øke bevisstheten, innen dansefeltet. 'Jeg tror virkelig hele danseverdenen vil sette pris på et sett med regler og noen som trekker den linjen,' bekrefter hun. 'Jeg tror at de fleste dansemakere ikke har noen interesse i å plagiere noen arbeid, og bare en liten gruppe gjør dette med vilje.'
Monteleone sier at han ser at disse samtalene begynner å skje, 'og du ser flomportene [av tanker og følelser] åpne, noe som er en vakker ting.'
Han ønsker også å se kunstnere som talsmann for seg selv - slik som de han har sett, blir arbeidet plagiert av mer kjente kunstnere, for bare å si noe sånt som: “Det er en ære å bli sett og anerkjent på den måten av [sa mer vel- kjent kunstner]. ” Når man ser på den objektive moralen til det hele, kan det faktisk ha vært smigrende for den mindre kjente artisten, men de burde ha fått anerkjennelse og i det minste en betydelig andel av den økonomiske gevinsten som kommer fra slikt arbeid. Loven er en ting, og det som er rettferdig og logisk er en annen. Inntil loven er klarere, må danseverdenen være ærlig om hva som faktisk er rettferdig og logisk i dette spørsmålet rundt linjen mellom smiger og plagiering.
Av Kathryn Boland av Dance informerer.
anbefalt for deg
